Lehman Brothers: Quand la crise financière devient incontrôlable

Lehman Brothers et son PDG, Dick Fuld, sont aujourd’hui les porte-drapeaux de la prise de risque inconsidérée qui a sapé l’économie.

Discussions frénétiques

Les derniers jours de Lehman ont été marqués par des négociations frénétiques de dernière minute sur son sort.

Mercredi 10 septembre, la Banque de développement coréenne de la Corée du Sud s'est retirée pour devenir le chevalier blanc de Lehman Brothers. Cette nouvelle, combinée à l'annonce par Lehman d'une perte trimestrielle record de 3,9 milliards de dollars, a entraîné une augmentation de 45% des actions de la banque.

En Corée du Sud, le secrétaire au Trésor, Hank Paulson, a appelé le directeur général de Bank of America, Ken Lewis, pour lui demander de trouver un moyen créatif d'acheter Lehman Brothers. Mettez votre "chapeau d'imagination", a exhorté Lewis.

"Vous ne saviez tout simplement pas ce qui allait se passer lorsque vous auriez commencé à travailler lundi", a déclaré Brady Kim, analyste au pupitre de négociation de Lehman. "Est-ce que tu allais travailler pour Barclays? Un conglomérat coréen?"

La seule option que peu de gens ont envisagée était la faillite. "Ils ne vont pas simplement laisser la banque faire faillite", a déclaré Kim.

"Pas un sou"

Ce vendredi soir, Paulson a ordonné aux chefs des grandes entreprises de Wall Street de se rencontrer au siège de la Fed de New York. On leur a dit de proposer une solution du secteur privé pour sauver Lehman.

Les responsables américains avaient peu d’appétit pour un autre plan de sauvetage. Ils venaient de prendre le contrôle de Fannie Mae et Freddie Mac, géants du crédit hypothécaire, le week-end précédent. Les responsables de la Fed ont déclaré que Paulson avait clairement indiqué qu'il n'y aurait aucune aide gouvernementale cette fois, "pas un centime".

Samedi a apporté une apparente avancée pour Lehman: Barclays a accepté d’acheter Lehman – tant que Wall Street lui enlèverait certains actifs. L'accord Barclays est toutefois tombé en fumée dimanche lorsque les régulateurs britanniques ont hésité à bénir cet accord risqué.

"Imaginons si je disais oui à une banque britannique qui achète une très grande banque américaine qui … s'est effondrée la semaine suivante", a déclaré à la Commission d'enquête sur la crise financière Alistair Darling, le chancelier britannique de l'Echiquier.

«C'était un pandémonium là-haut»

En l'absence d'acheteurs, les régulateurs ont fait pression sur Lehman Brothers pour qu'il fasse faillite dimanche soir, avant l'ouverture des marchés le matin.

Les avocats et les dirigeants de Lehman ont quitté la Fed de New York pour informer le conseil d’administration qu’aucun sauvetage ne se préparait.

"Nous sommes retournés au siège, et c'était un pandémonium là-haut", a déclaré aux enquêteurs Harvey Miller, le conseiller en matière de faillite de Lehman Brothers.

La Fed a rejeté un appel de dernière minute lancé par Lehman à une aide supplémentaire de la banque centrale, qui a conduit à la faillite de bon matin.

L'effondrement a choqué les employés.

"Je n'avais jamais pensé que la société cesserait ses activités. C'était terrible", a déclaré James Chico, analyste au back-office de Lehman pendant plus de deux décennies.

Tom Rogers était en lune de miel à Sainte-Lucie lorsque la banque, son employeur depuis sept ans, a fait faillite.

"Je suis revenu et c'était juste un chaos de masse", a déclaré Rogers, qui a débuté en tant que stagiaire chez Lehman et est devenue analyste senior dans le secteur de la réassurance du cabinet.

'Proportions cataclysmiques'

La peur et la panique se sont rapidement propagées dans le système financier, provoquant le gel des marchés du crédit. Même les grandes entreprises industrielles emblématiques telles que General Motors n’ont pas pu obtenir de financement à court terme.

"La crise financière a pris des proportions catastrophiques avec l'effondrement de Lehman Brothers", a conclu la commission d'enquête sur la crise.

Fuld, qui avait dit aux actionnaires en avril 2008 que «le pire est derrière nous» est apparu comme l’un des méchants de la crise. Il a conduit Lehman directement dans le visage d'une tempête épique.

Entre 2000 et 2007, l'actif de Lehman avait plus que triplé pour atteindre 691 milliards de dollars. Et son ratio d’emprunt, appelé effet de levier, a été multiplié par 40 pour atteindre les fonds propres de la société. La firme avait relativement peu de capital à protéger contre les ennuis.

Madelyn Antoncic, responsable des risques chez Lehman de 2004 à 2007, a tenté sans succès d'avertir Fuld de toute nouvelle prise de risque hypothécaire.

"Au niveau senior, ils essayaient de pousser si fort que les roues commençaient à casser", a déclaré Antoncic à la commission.

Pour sa part, Fuld a déclaré aux législateurs en 2008 que la douleur de l'échec de Lehman "restera avec moi pour le reste de ma vie".

"La violence du marché et sa propagation d'une classe d'actifs à une autre m'ont échappé", a déclaré Fuld.

Où étaient les régulateurs?

Fuld ne mérite pas tout le blâme. La disparition de la firme a souligné la prise de risque sauvage que les régulateurs et les PDG avaient laissé se répandre à Wall Street.

Prenons, par exemple, la déréglementation en 2000 d’instruments financiers exotiques appelés dérivés. Les régulateurs avaient peu de temps pour comprendre comment ces transactions liaient les banques les unes aux autres. En cas de faillite d’une banque, d’autres institutions financières sont tombées dans une sorte d’effet domino.

Même un mois avant la faillite de Lehman, les responsables de la Fed cherchaient toujours des informations sur les 900 000 contrats dérivés de la banque. Et ils n'avaient aucune idée du risque que représentait l'énorme livre de dérivés d'AIG.

"Les personnes chargées de surveiller notre système financier volaient à l'aveuglette à mesure que la crise se développait", a déclaré Angelides.

Ce n’est qu’en 2010, avec l’adoption de la vaste loi de réforme financière Dodd-Frank, que les produits dérivés devaient être achetés et vendus en bourse.

Les régulateurs ont également échoué à convaincre Lehman Brothers de ralentir ses premiers pas dans les hypothèques. La société a continué à acheter des actifs immobiliers au cours du premier trimestre de 2008.

Le bureau de la surveillance de l'épargne du département du Trésor n'a publié aucun rapport mettant en garde le "pari démesuré" de Lehman sur l'immobilier commercial jusqu'à deux mois avant son effondrement. L'OTS a été aboli par Dodd-Frank.

De même, la SEC a refusé d'appeler Lehman Brothers pour dépassement des limites de risque – même si l'agence en était consciente.

"La SEC […] était au courant du mépris de la société en matière de gestion des risques", a déclaré la commission.

Lehman Brothers a également eu recours à des gadgets comptables pour masquer le montant de ses emprunts. Bart McDade, président et chef de l’exploitation de Lehman, a écrit dans un courrier électronique à l’époque que les manœuvres comptables étaient "une autre drogue pour laquelle nous mangeons".

Lehman aurait-il dû être sauvé?

Les économistes débattront pendant des décennies pour savoir si Washington aurait dû sauver Lehman pour empêcher le chaos qui a suivi. L'ancien président de la Réserve fédérale américaine, Ben Bernanke, affirme que les régulateurs n'étaient pas habilités à prêter à un Lehman défaillant.

"Nous n'avions essentiellement pas le choix et nous devions le laisser échouer", a déclaré Bernanke à la commission.

Mais d’autres pensent que Bernanke et Paulson auraient dû se rendre compte que laisser échouer Lehman aggraverait la crise.

"Notre système de réglementation est constitué d'humains – et les humains font des erreurs", a déclaré James Angel, professeur de commerce à l'Université de Georgetown. "La Fed aurait clairement pu mieux contenir les dégâts."

La réponse incohérente de Washington – la décision de ne pas sauver Lehman après avoir sauvé Bear et avant d’aider AIG – "a ajouté à l’incertitude et à la panique", a conclu l’enquête sur la crise financière.

Cela pourrait-il se reproduire?

Le système financier actuel est plus sûr grâce aux réformes mises en place après 2008. Les banques ont accumulé de gros capitaux. Les régulateurs sont plus vigilants.

"Je suis préoccupé par le moment", a déclaré le célèbre professeur Robert Schiller de Yale, évoquant des actions "très chères" et une hausse de la valeur des maisons.

"Nous sommes déjà prêts pour ce qui pourrait être une répétition de 2008", a déclaré Shiller. "La situation sera différente cette fois-ci, mais il pourrait y avoir une baisse des prix des maisons et une récession imminente."

Une décennie plus tard: cela fait 10 ans que la crise financière a secoué l'économie américaine. Dans une série spéciale d'une année, CNN examinera les causes de la crise, comment le pays en ressent encore les effets et les leçons que nous avons tirées – et que nous n'avons pas encore apprises.